核心判断
当AI可以辅助获取知识，课堂更需要把时间留给问题探究、实验实践、项目学习、团队研讨与专业判断；教师不是退场，而是重新设计任务和评价。
短视频口播全文
课堂已死。死的，是把学生聚在一起，重复讲授标准答案的旧课堂。如果AI能快速给出答案，一堂课忙着增加讨论、答辩和互动，却仍只为得到同一个答案，价值究竟在哪里？据论坛报道，西安电子科技大学苏涛提出：AI带来的不只是教学环节增强，更是教学模式与生态的重构。
他主张，知识学习更多放到线上，由学生自主完成；线下聚焦实验实践、项目学习、团队研讨和思维碰撞。这不是让教师退出课堂。基础知识按需学习，复杂问题共同探究，教师负责引导、追问和纠偏。比如设计一份校园节能方案。课前，学生借助AI学习基础概念，带着疑问进入课堂；课堂上，则要拿出证据，比较方案。
关灯能节约多少电？会不会影响安全？投入是否值得？这些问题，需要数据、实验和讨论，不是一段漂亮答案就能结束。评价也要重构。不只看最后的报告，更要看学生怎样验证信息、发现错误、修改方案，以及能否解释自己的判断。AI可以陪伴学习，却不能替学生承担思考。教师的价值，是帮助学生提出好问题，形成解决真实问题的能力。
所以，该结束的是旧教学逻辑，该重建的是新的学习生态。把知识获取交给更灵活的方式，把课堂还给问题、实践和创造。
对高校建设的启示
- 线上支持自主知识学习
- 线下聚焦实践、研讨和思维碰撞
- 评价学生证据、判断与迁移应用
来源与表达边界
“课堂已死”是栏目讨论标题，不是专家逐字引语；案例与延伸设计分别表达。